Modélisation MARKAL pour la planification énergétique long terme dans le contexte français.

Accueil || Parcours || Recherche || S'enregistrer || Mon Compte || Contacts || Aide || Langues

Assoumou, Edi (2006) Modélisation MARKAL pour la planification énergétique long terme dans le contexte français. Doctorat Economie et Finance, ENSMP - CMA Centre de Mathématiques Appliquées, ENSMP p.219.

Plein texte disponible en tant que : - These_Edi.pdf ( 2190 Kb )

Licence: Copyright

Résumé

Dans une problématique énergétique marquée par des contraintes environnementales et de disponibilité des ressources primaires croissantes, le potentiel d’ajustement offert par les technologies fait partie des leviers les plus prometteurs sur le long terme. Les modèles de prospective énergétique constituent alors des supports précieux à l’analyse chiffrée de scénarios énergétiques alternatifs. Pour l’évaluation des choix technologiques futurs, la modélisation de type MARKAL s’avère particulièrement adaptée. Elle détermine une structure technologique optimale sous diverses contraintes, à partir d’une représentation explicite d’un ensemble d’options techniques actuelles et futures pour l’offre et la demande d'énergie.

Dans cette thèse nous réalisons une série de modèles de prospective énergétique pour le système énergétique français et nous proposons une nouvelle approche pour améliorer la représentation classique des systèmes électriques dans MARKAL. Les améliorations proposées portent sur le besoin de flexibilité pour le suivi de la courbe de charge, et sur l’impact de la production éolienne sur les choix de moyens de production.

Le travail de modélisation effectué comporte un modèle électrique flexible, un modèle électrique ouest européen multirégional, un modèle global du système énergétique français.

Références Bibliographiques

[1]. Débat national sur les énergies, « Livre blanc sur les énergies », présenté par Nicole Fontaine, 2003.

[2]. Groupe de prospective du Sénat, « L’énergie : réflexion prospective sur les choix stratégiques », Actes du colloques du groupe de prospective du 10 Avril 2003.

[3]. Hourcade, J.-C., Fortin, E. « Impact économique des politiques climatiques : des controverses aux enjeux de coordination », Economie Internationale, issue 2, pp. 45-44, 2000.

[4]. Agence Internationale de l’énergie (AIE), «Mapping the Energy Future: Energy Modelling and Climate Change Policy», AIE 1998.

[5]. Hanley, N., Shogren, J., and White, B., « Environmental Economics: In Theory and Practice. », Macmillan, Basingstoke, UK, 1997.

[6]. Groupe intergouvernemental pour l’étude des climats, « Third Asssesment report : Climate change 2001 », Chapitre 7 à 9, document pdf

[7]. Groupe intergouvernemental pour l’étude des climats (GIEC), « Introduction aux modèles climatiques simples employés dans le Deuxième Rapport d’évaluation du GIEC », Document technique 2 du GIEC, 1997.

[8]. Lepeletier, S., « Maîtriser les émissions de gaz à effet de serre : quels instruments économiques ? », Rapport d’information No.346 du sénat, 1999.

[9]. Coupling Climate and Economic Dynamics, Séminaire NCCR-Climate, Genève (Suisse), 21 Novembre 2002.

[10]. Coupling Climate and Economic Dynamics, Séminaire NCCR-Climate, GERAD, OURANOS, Montréal (Canada), 10 Mai 2003.

[11]. GIEC, « Les changements climatiques et la biodiversité », Document technique 5 du GIEC, 2002.

[12]. Deneux, M., « L’évaluation de l’ampleur des changements climatiques, de leurs causes et de leur impact prévisible sur la géographie de la France à l’horizon 2025, 2050, 2100, Tome 1», Rapport du Sénat No 224, 2002.

[13]. Site Internet du projet européen ExternE , http://externe.jrc.es/

[14]. McBean, G., Weaver, A., Roulet, N., « La science des changements climatiques : où en sont nos connaissances », Revue canadienne de recherche sur les politiques, Vol. 2, No 4, 2001.

[15]. Commissariat général du plan, « Effet de serre: modélisation économique et décision publique », Rapport du groupe présidé par Pierre-Noël Giraud, 2002.

[16]. Kopp, R.J., Toman, M. A., « Expert meeting on the choice of modelling platform for carbon policy analysis: report to the Office of policy planning and evaluation», US EPA, 1997.

[17]. Parson, E., Fisher-Vanden, K., «Integrated assessment models of global climate change», Annu Rev. Energy Environ, 1997.

[18]. Girod J., Percebois J. (1985): « Energie : fonctions de production et modèles de demande », Modélisation et économétrie, pp 423-443, 1985.

[19]. Muller, T., « Integrating bottom-up and top-down models for energy policy analysis: a dynamic framework », Centre universitaire d’étude des problèmes de l’énergie Université de Genève, 2000.

[20]. Rotmans, J. and van Asselt, MB. (2001), «Uncertainty Management in Integrated Assessment Modelling: towards a pluralistic approach», Environmental Monitoring and Assessment, Vol. 69, no.2, 101-130, June 2001.

[21]. Garg, A., Gosh, D., Shukla, P.R., « Integrated modeling system : energy and environment policies », Opsearch, Février 2001.

[22]. John P. Weyant, « Integrated environmental Assessment: An overview and assessment», OECD Workshop on Environment and Economic Modelling, Ottawa, 2003.

[23]. Y.Matsuoka, T. Morita, M. Kainuma, « Integrated assessment model of climate change: the AIM approach», Present and Future of Modelling Global environmental Change: Toward Integrated modelling, Eds., T. Matsuno and H. Kida, pp. 339-361, 2001.

[24]. Massachusetts Institute of Technology, « Energy Technology Availability: Review of Longer Term Scenarios for Development and Deployment of Climate-Friendly Technologies», Rapport à l’Agence Internationale de l’Energie, 1997.

[25]. Assoumou, E., Bordier, M., Guerassimoff, G., Maïzi, N., « La famille MARKAL de modèles de planification : Un complément aux exercices de modélisation dans le contexte français. », Revue de l’énergie No 558, Juillet - Août 2004.

[26]. E. Wright, D. Loughlin, « Introduction to MARKAL Model Structure and Applications», U.S. EPA Office of Research and Development, NE-MARKAL Stakeholders Meeting, 2003.

[27]. AIE-ETSAP, « Contributing to the Kyoto protocol: summary of annex VII (1998-2002) », ETSAP 2002.

[28]. Loulou, R., Goldstein, G., Noble, K., « Documentation of the MARKAL family of models », Energy Technology Systems Analysis Program, 2004.

[29]. « Energy planning and the development of carbon mitigation strategies: using the MARKAL family of models», International Resources Group, 2001.

[30]. Labriet, M., Loulou, R., Kanudia, A., Vaillancourt, K., « The TIMES Integrated Analysis Model: Update and sample results», ETSAP workshop, Oxford, November 2005.

[31]. Bornard, P., « Conduite d’un système de production transport », Techniques de l’Ingénieur, traité de Génie électrique D 4080, 2000.

[32]. Agence Internationale de l’énergie, « Variability of wind power and other renewables. Management options and strategies », AIE, 2005.

[33]. Autorita per l’Energia Elettrica e il Gas, Commission de Régulation de l’Electricité, « Report on the events of september 28th, 2003 culminating in the separation of the Italian power system from the other UCTE networks », CRE-AEEG 2004.

[34]. Meyer, B., Jerosolimski, M., Stubbe, M., « Outils de simulation dynamique des réseaux électriques », Techniques de l’Ingénieur, traité de Génie électrique D4120, 1998.

[35]. Bornard, P., Pavard, M., « Réseaux d’interconnexion et de transport : réglage et fonctionnement», Techniques de l’Ingénieur, traité de Génie électrique D 4090, 1993.

[36]. Ministère de l’économie et des finances, « Programmation pluriannuelle des investissements de production électrique », 2002.

[37]. Gestionnaire du réseau de transport d’électricité, « Bilan prévisionnel 2006-2015 », RTE 2003.

[38]. Transmission system operator Ireland, « Generation adequacy report 2006-2012 », Eirgrid, 2005.

[39]. Commission de régulation de l’électricité et du gaz, « Proposition (C)050120-CREG-388 de programme indicatif des moyens de production d’électricité 2005-2014 », CREG, 2005.

[40]. Commission Européenne, « Energie pour l’avenir : les sources d’énergie renouvelables », Livre blanc, Commission Européenne, 2002.

[41]. Claverie, M., Clément, D., Girard, C., " La Prospective technologique des filières non nucléaires ", rapport au Commissariat général du plan, 2000.

[42]. Multon, B., Robin, G., Gergaud, O., Ben hamed, H., « Le Génie Electrique dans le vent : état de l’art et recherches dans le domaines de la génération éolienne », Journées des Jeunes Chercheurs en Génie Électrique JCGE’03, Saint-Nazaire, 2003.

[43]. Loulou, R., Remne, U., Kanudia, A., Lehtila, A., Goldstein, G., « Documentation for the TIMES model. Part 1 », Energy Technology Systems Analysis Program, 2005.

[44]. Gestionnaire du réseau de transport d’électricité, « Résultats techniques du secteur électrique en France 2000 », RTE, 2000.

[45]. Commissariat à l’énergie atomique, « ELECNUC les centrales nucléaires dans le monde », CEA, Edition 2004.

[46]. Bataille, C., Biraux, C., « La durée de vie des centrales nucléaires et les nouveaux types de réacteurs », Rapport No 290 du Sénat, 2003.

[47]. Cd-rom, Electricity information 2003, AIE, 2003

[48]. Agence Internationale de l'Energie, « Energy policies of IEA Countries, France 2004 Review », OCDE/AIE 2004.

[49]. Union de l’industrie électrique, « Efficiency in Electricity generation », Eurelectric, 2003.

[50]. EUROSTAT, « Energie: Statistiques annuelles. Données 2002 », édition 2004.

[51]. Electricité de France, « Bilan des résultats environnementaux concernant le domaine thermique », 2002.

[52]. Société nationale d’électricité et de thermique, « Rapport financier 2003 ».

[53]. Simone Schucht, « The implementation of the EU large combustion plant directive (88/609) in France », Cahier de recherche du CERNA, 2000.

[54]. Direction générale de l’énergie et des matières premières, « Coûts de référence de la production électrique, moyens de production centralisés », DGEMP – DIDEME, 2003.

[55]. Document Internet, « Le thermique classique : situation alarmante du parc thermique EDF », http://www.dissident-media.org/stop_nogent/99_100_thermique.html.

[56]. Centre interprofessionnels technique d’études de la pollution atmosphérique, « Inventaire des émissions de polluants atmosphériques en France – séries sectorielles et analyses étendues », CITEPA 2005.

[57]. Observatoire de l'énergie, « Les conditions d’achat de l’électricité produite par les énergies renouvelables », http://www.industrie.gouv.fr.

[58]. Observatoire de l’énergie, « Les énergies renouvelables en France 1970-2003 », 2005.

[59]. Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie, « Incinération des déchets ménagers en France, situation en 2000, évolution et perspectives au 31.12.2002 », ADEME 2003.

[60]. Direction générale de l’énergie et des matières premières, « Coûts de référence de la production électrique, moyens de production décentralisés », DGEMP – DIDEME, 2004. [61]. COGEN Europe, « The future of CHP in the European Market – the European cogeneration study, country report France », 2001.

[62]. EUROSTAT, « Combined heat and power (CHP) plant statistics in the EU, 2000 », 2003.

[63]. Centre d’études et de recherches économiques sur l’énergie, « Le parc français des équipements de cogénération au 31/12/1997 », CEREN-DGEMP 1999.

[64]. Agence Internationale de l'Energie, « Electricity reform, Power generation costs and investment », AIE 1999.

[65]. Charpin, J.M., Dessus, B., Pellat, R., « Etude économique prospective de la filière électrique nucléaire », Collection des rapports officiels, Premier ministre, 2000.

[66]. Gielen, D.J., Kram, T., Lako, P., Oosterheert, RJ., Ybema, J.R., « Prospect for energy technology in the Netherlands, Volume 2 Technology characterizations and technology results», 1995.

[67]. Gestionnaire du réseau de transport d’électricité, « Schéma de développement du réseau public de transport d'électricité 2003-2013 », RTE 2003.

[68]. Site Internet du Suivi-éolien, http://www.suivi-eolien.com/

[69]. Centre interprofessionnels technique d’études de la pollution atmosphérique, « Inventaires des émissions par les grandes installations de combustion en France en application des directives européennes 88/609/CEE et 2001/80/CE », CITEPA 2004.

[70]. Abanades, J.C., Moliner, R., « Techno-economic characterisation of CO2 sequestration technologies, a technology status survey », IPTS, Commission européenne, rapport EUR20391EN, 2002.

[71]. Audibert, N., « Limiter les émissions de CO2 pour lutter contre le réchauffement climatique: enjeux, prévention à la source et séquestration », BRGM/RP/52406-FR, 2003.

[72]. Commissariat général du plan, « Energie 2010-2020, Trois scénarios énergétiques pour la France », Atelier présidé par François Moisan, 1998.

[73]. Direction générale de l’énergie et des matières premières, « Scénario énergétique tendanciel à 2030 pour la France », DGEMP - Observatoire de l’énergie 2004.

[74]. Gielen, D., « The future role of CO2 capture and storage, Results of the IEA-ETP model », AIE 2003.

[75]. Groupe intergouvernemental pour l’étude des climats, « IPCC Special Report on Carbon Dioxide Capture and Storage », GIEC 2005.

[76]. Site Internet de Electricité de France, « Le cycle du combustible », http://www.edf.fr/.

[77]. Site Internet du Commissariat à l’énergie atomique, « De la mine au réacteur … fabriquer du combustible, mode d’emploi », http://www.cea.fr/.

[78]. AREVA, « Rapport environnemental social et sociétal, MELOX 2003 », 2003.

[79]. AREVA, « Rapport environnemental social et sociétal, Eurodif production », 2004.

[80]. Balea, L., « Intégration de l’énergie éolienne dans le parc de production français. Foisonnement, puissance garantie et équilibre du système électrique», Thèse professionnelle Mastère OSE, 2003.

[81]. Union pour la coordination et le transport de l’électricité, « Half yearly report II-2001 », www.Ucte.org.

[82]. Union de l’industrie électrique, « Statistics and prospects for the European electricity sector (1980-1999, 2000-2020) (Europrog 2001), EURPROG Network of experts », EURELECTRIC, 2001.

[83]. Union de l’industrie électrique, « Statistics and prospects for the European electricity sector (1980-1990, 2000-2020) (Europrog 2003), EURPROG Network of experts », EURELECTRIC, 2003.

[84]. Agence Internationale de l'Energie, « Energy policies of IEA countries, Germany 2002 review », OCDE/AIE 2002.

[85]. Agence Internationale de l'Energie, « Energy policies of IEA countries, The United Kingdom 2002 review », OCDE/AIE 2002.

[86]. Agence Internationale de l'Energie, « Energy policies of IEA countries, Belgium 2001 review », OCDE/AIE 2001.

[87]. Agence Internationale de l'Energie, « Energy policies of IEA countries, Spain 2001 review », OCDE/AIE 2001.

[88]. Agence Internationale de l'Energie, « Energy policies of IEA countries, Italy 2003 review », OCDE/AIE 2003.

[89]. Agence Internationale de l'Energie, « Energy policies of IEA countries, The Netherlands 2000 review », OCDE/AIE 2000.

[90]. Agence Internationale de l'Energie, « Energy policies of IEA countries. Switzerland 2003 review », OCDE/AIE 2003.

[91]. Ministère fédéral allemand de l’environnement, de la préservation de la nature et de la sûreté nucléaire, « Agreement Between the federal Government and Utility Companies », 2000, http://www.bmu.de.

[92]. Gusbin, D., Hoornaert, B., « Perspective énergétique pour la Belgique à l’horizon 2030 », Bureau fédéral du plan, 2004.

[93]. The European wind energy association, « Wind power targets for Europe : 75000 MW by 2010 », EWEA 2003.

[94]. Union pour la coordination et le transport de l’électricité, « Annuaire statistique 2000 », UCTE 2000.

[95]. Union de l’industrie électrique, Union pour la coordination et le transport de l’électricité, « European interconnection state of the art 2002. (SYSTINT annual report)», UCTE-URELECTRIC, 2002.

[96]. European transmission system operators, « Definitions of transfer capacities in liberalised electricity markets », ETSO 2001.

[97]. European transmission system operators, « Net transfer capacities (NTC) and available transfer capacities (ATC) in the internal market of electricity in Europe (IEM) », ETSO 2000.

[98]. Conseil de l’union européenne, « Conclusions de la présidence, Conseil européen de Barcelone 15 et 16 mars 2002 », SN/100/1/02 REV1, 2002.

[99]. Ministère fédéral allemand de l’économie et de la technologie, « Sustainable energy policy to meet the needs of the future energy report », BMWi-Documentation, ISSN 0342-9288, 2002.

[100]. Direction des affaires économiques et internationales, service des études statistiques, « La demande de transport en 2025, Eléments d’évaluation environnementale », DAEI-SES 2004.

[101]. Astier, J., « Gestion de l’énergie», Techniques de l’Ingénieur, traité Matériaux métalliques M7140, 2000.

[102]. Astier, J., « Nouvelles possibilités dans l’élaboration de l’acier », Techniques de l’Ingénieur, traité Matériaux métalliques M7550, 2006.

[103]. Astier, J., « Procédés COREX d’élaboration de la fonte », Techniques de l’Ingénieur, traité Matériaux métalliques M7555, 1996.

[104]. Voisin, P., « Métallurgie extractive de l’aluminium », Techniques de l’Ingénieur, traité Matériaux métalliques M 2340, 1992.

[105]. http://www.sfc.fr/donnees/mine/nh3/texnh3.htm, Dossier Ammoniac, Site Internet de la Société Française de Chimie.

[106]. Cd-rom, « Reference documents on best available techniques », Commission Européenne, directive 96/61/EC du conseil, 2001.

[107]. « Chlorine Industry review 2004-2005 », Euro Chlor, 2005.

[108]. http://www.sfc.fr/donnees/mater/ciments/texcim.htm, Dossier Ciments, Site Internet de la Société Française de Chimie.

[109]. Direction générale de l’énergie et des matières premières, Observatoire de l’énergie, « Tableaux des consommations d’énergie en France », Edition 2003, DGEMPOE, 2003.

[110]. Direction générale de l’énergie et des matières premières, Observatoire de l’énergie, « Les réseaux de chauffage urbain de 1987 à 1997 », DGEMP-OE, 2001.

[111]. Direction générale de l’énergie et des matières premières, Observatoire de l’énergie, « 20 ans de chauffage dans les résidences principales en France de 1982 à 2002 », DGEMP-OE, 2004.

[112]. Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie, « Les chiffres clés du bâtiment énergie environnement », Edition 2004, ADEME, 2005.

[113]. Cabinet ENERTECH, « Campagne de mesures de l’éclairage dans 100 logements en France », Rapport à l’ ADEME et à EDF, 2004.

[114]. Club ingénierie et prospective, « Transport à l’horizon 2030 », Les cahiers du CLIP, No 14, Octobre 2001.

[115]. Ministère de l’économie des finances et de l’industrie, Service des études et des statistiques industrielle, « Les consommations d’énergie dans l’industrie en 2003 », Edition 2004/2005, Sessi, 2005.

[116]. Club ingénierie et prospective, « Parc automobile et effet de serre », Les cahiers du CLIP, No 12, Mars 2001.

[117]. Commissariat général du plan, « Le prix du temps et la décision publique Révision du taux d’actualisation public », Rapport du groupe présidé par Daniel Lebègue, 2005.

[118]. Direction générale de l’énergie et des matières premières, « Coûts de référence de la production électrique, hypothèses de cadrage », DGEMP – DIDEME, 2003.

Table des Matières

I. INTRODUCTION.

1. L’EVOLUTION DU CONTEXTE ENERGETIQUE

2. LE RECOURS A LA MODELISATION PROSPECTIVE

3. L’ENERGIE ELECTRIQUE

4. ORGANISATION DU DOCUMENT

5. CONTRIBUTIONS

II. PROSPECTIVE ENERGETIQUE ET MODELISATION.

1. CADRE DE L’ANALYSE ENERGETIQUE

2. LES GRANDES FAMILLES DE MODELES.

2.1. Les modèles économiques et l’approche descendante (Top down)

2.2. Les modèles technologiques et l’approche ascendante (Bottom-Up)

2.3. Les modèles IAM (Integrated Assesment Models) : approche climatique

2.4. Modèles existants et catégories de modèles

3. LE MODELE MARKAL

3.1. Un générateur flexible de représentations du système énergétique

3.2. Un modèle d’optimisation

3.3. Equivalence économique

3.4. La famille de modèles MARKAL

4. CONCLUSION

III. LIMITES DE LA MODELISATION PROSPECTIVE DES SYSTEMES ELECTRIQUES.

1. LE BESOIN DE FLEXIBILITE DES SYSTEMES ELECTRIQUES REELS

1.1. Variation de la consommation et de la production

1.2. Gestion des déséquilibres sur le réseau

2. LIMITES DE LA MODELISATION PROSPECTIVE

2.1. Illustration par la planification du RTE dans le cadre de la PPI

2.2. Les modèles de prospective sur le long terme .

IV. MODELE MARKAL DU SYSTEME ELECTRIQUE FRANÇAIS

1. HYPOTHESES DE DESCRIPTION DU SYSTEME ELECTRIQUE FRANÇAIS EN 2000.

1.1. Le parc de production existant

1.2. Coûts d'exploitation et de maintenance du parc existant

1.3. Le réseau électrique en 2000: pertes et interconnexions

1.4. Options techniques pour l’approvisionnement futur

2. STRUCTURE DU MODELE DU SYSTEME ELECTRIQUE FRANÇAIS

2.1. Hypothèses générales du modèle électrique

2.3. Représentation des technologies d'offre

2.4. Vecteurs énergétiques.

2.5. Cohérence des résultats de production électrique en 2000

3. RESULTATS DE SIMULATIONS

3.1. Description du scénario simulé

3.2. Résultats

4. DISCUSSION CONCLUSIVE

V. AMELIORATION DE LA FLEXIBILITE GLOBALE DU MODELE ELECTRIQUE

1. ANALYSE DE LA REPRESENTATION MARKAL DE LA FLEXIBILITE

1.1. Découpage temporel et représentation de la demande électrique

1.2. Equilibre en énergie et dimensionnement en puissance

1.3. Contraintes de réserve, dimensionnement en puissance et intermittence

2. VOIES D’AMELIORATION DE LA REPRESENTATION MARKAL

2.1. Découpage temporel plus fin : approche du modèle MARKAL-TIMES

2.2. Modélisation par contraintes : Liaison forte entre besoin de flexibilité et participation à l’équilibre en énergie

3. FLEXIBILITE DES MODES DE FONCTIONNEMENT DU PARC

3.1. Segments de compétition et contraintes de production

3.2. Représentation flexible des technologies de production

3.3. Simulations et résultats

4. MODELISATION DE L'EOLIEN ET DE SON IMPACT

4.1. Formulations alternatives des impacts de la production éolienne

4.2. Implémentation

4.3. Simulations et résultats.

5. CONCLUSION.

VI. MODELISATION DU SECTEUR ELECTRIQUE OUEST EUROPEEN

1. LA ZONE ELECTRIQUE OUEST-EUROPEENNE

1.1. Structures globales de la production électrique des pays considérés

1.2. Capacités de production nucléaire

1.3. Capacités de production hydraulique

1.4. Capacités de production thermique

1.5. Production d'origine renouvelable

1.6. Interconnexions et échanges d'électricité

2. STRUCTURE DU MODELE EUROPEEN

2.1. Hypothèses générales du modèle

2.2. Nomenclature

2.3. Représentation des technologies d’offre

3. SIMULATIONS ET PERFORMANCES DU MODELE

3.1. Description du scénario simulé

3.2. Résultats

4. CONCLUSION

VII. MODELISATION DU SYSTEME ENERGETIQUE FRANCAIS

1. ARCHITECTURE DU MODELE

1.1. Catégories de demande

1.2. Vecteurs énergétiques et filières d’offre d’énergie

1.3. Emissions

2. DESCRIPTION TECHNOLOGIQUE DU SYSTEME ENERGETIQUE

2.1. Modélisation des secteurs : résidentiel, tertiaire et transport

2.2. Modélisation du secteur industriel

2.3. Modélisation du secteur agricole

2.4. Modélisation des réseaux de chaleur et de la cogénération

3. CARACTERISATION DE L’ANNEE 2000

3.1. Caractérisation du stock existant

3.2. Evolution future des stocks existants

4. CONCLUSIONS

VIII. EXEMPLES DE SIMULATIONS : SCENARIOS PROSPECTIFS POUR LE SECTEUR ELECTRIQUE

1. SCENARIOS DE DEPLOIEMENT DES CENTRALES NUCLEAIRES DE TYPE EPR

1.1. Description des scénarios.

1.2. Résultats de simulation

2. COUTS D’APPROVISIONNEMENT EN GAZ NATUREL

2.1. Description des scénarios

2.2. Résultats de simulation

3. EFFET D’UNE TAXE SUR LE CO2 EMIS

3.1. Description des scénarios.

3.2. Résultats de simulation

4. CONCLUSION

IX. CONCLUSIONS GENERALES ET PERSPECTIVES

BIBLIOGRAPHIE.

INDEX DES ILLUSTRATIONS

INDEX DES FIGURES

INDEX DES TABLEAUX

ANNEXE A : FAMILLES ET SOUS FAMILLES DE MODELES PROSPECTIFS

1. LES MODELES ECONOMIQUES ET L’APPROCHE DESCENDANTE (TOP DOWN)

2. LES MODELES TECHNOLOGIQUES ET L’APPROCHE ASCENDANTE (BOTTOM-UP).

3. LES MODELES IAM : APPROCHE CLIMATIQUE.

ANNEXE B : METHODE DE CALCUL DU LOLE.

ANNEXE C : LE TAUX D’ACTUALISATION

ANNEXE D : STRUCTURE DU MODELE ELECTRIQUE EUROPEEN

Statistiques de consultation

Administrateurs de l'archive uniquement : éditer cet enregistrement